听从诈骗电话毁财物,她的行为构成犯罪吗?(2)

2019-10-05  上海刑事律师 上海刑事辩护律师

 
2.本案不成立刑法“但书”的规定
  刑法第十三条规定了刑法不认为犯罪的例外情况,即行为人的危害行为虽属于刑法规定的禁止行为,但情节显著轻微,其社会危害性尚未达到应当受刑法处罚的程度,法律不认为是犯罪。
  根据《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第三十三条的规定,故意毁坏财物造成公私财物损失5000元以上的,应予立案追诉。本案财物损失为37635元,大约为追诉数额标准的7.5倍,远远超过了入罪标准。其次,被告人孙某只是部分赔偿了银行的机器损失,并没有全额赔偿,没有完全消除或弥补危害结果。再次,被告人破坏的是银行具备查账、存取款功能的机器,机器毁坏后会影响其他银行客户正常办理金融业务,给其他人带来生活不便。综合以上情况,本案不宜认定“情节显著轻微危害不大”的非犯罪情形。
 
3.本案被告人主观有罪过,其实施的毁坏财物行为应成立犯罪。
行为人对自己实施的危害行为承担责任的前提是具备责任要件,罪过是责任要件的主观组成部分。我国刑法规定的犯罪,不仅客观上具有危害社会的行为,而且这种行为必须是基于一定的罪过心理实施的。在内容上,主观罪过包括对行为及后果的认识因素和对行为后果所持态度的意志因素。
 
 
【判决】
    人民法院经审理认为孙某毁坏财物数额较大,其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立,予以支持。被告人孙某系自首并已作出赔偿,情节较轻,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定,判决:被告人孙某犯故意毁坏财物罪,免予刑事处罚。
 
【小结】
    通过以上案例分析及法院的最终判决,我们可以认识到当行为人由于听从第三方的指令导致其实施了犯罪行为时,只要其具有独立自由的意志且对违法性行为能够正确认识,而且其采取的行为也造成了较为严重后果,法院对行为人均应依据实际情况定罪量刑。
共2页<12>
如果你喜欢这篇文章就分享给你的朋友们吧!